意識の移り変わり

最近、魔術や悪魔やと、やたら多いね。若者の意識が変わりつつあるのだろうかね？

昔は修行と言えば、寺や山伏など、山岳信仰が多かった様な気がするが、笑

一体今の若者達は、そこに何を求めているのだろうか？

神秘性？呪術的なもの？それとも我欲なんだろうか？
[流派]
いろんな物を見てきた道

きょうさんの 言われていることが 正しいのでは？割り込む気はなかったのですが……。戦争は 道徳に反した事に思います。幼い頃にも習いませんでしたか？みんな仲良くと、これは道徳を 幼い子供に解りやすく言っている。ようは 道徳を守りましょうと言っているような……。

それから神道、仏教、儒教の論理観とありますが、まづ前項で述べたように大乗仏教からいえば法と道徳は全くの別物ですからお間違えなく。
そして神道には教理はございません。
いわば惟神として考えたなら、自然破壊は道徳から逸脱したものでしょう

再度♪登場♪「道徳は道や徳を説くと言う意味から来ている言葉です。善悪や正邪を判断して、より人として好ましい行動の規範を纏めて道徳と呼びますし、人間の相互関係に関わる事ですので、利己的な考え方は『道徳』から逸脱しているとも言える」

と、ありますが、これは文面の一部分【戦争】に関する事には当て嵌まりますが、家畜を殺して食べるのは利己的ではないですかね？相互とはいえ、やはり人間中心に考えていて、自然破壊も利己的ですよね？徳分から逸脱した行為に思いますが…特に流れ的に感じるのは文面の一部分をかい摘まみ、しっかりと理論的に話されてますが全体的に見渡せば、矛盾が生まれている気がします。

書き忘れましたが、正当であるように見せる行為は利己的ではないかと言う疑問を持つわけです。
道徳は道や徳を説くと言う意味から来ている言葉です。
善悪や正邪を判断して、より人として好ましい行動の規範を纏めて道徳と呼びますし、人間の相互関係に関わる事ですので、利己的な考え方は『道徳』から逸脱しているとも言えるのではないでしょうか。

私、個人の意見ではなく、規範とは、｢手本、モデル、例え」の意味ですよ。
別に反論する気持ちはありませんし、それに言い逃げする気もありませんけど…。

確かに、道徳は｢手本｣であるがゆえ、『道徳を守る事は、正しい』と言う考え方がありますね。なので『道徳を守らないといけない』と錯覚してしまうのではないでしょうか？
それによって起こされた、あるいは起こされている悲劇があるのは事実です。
また、「道徳」は内的規範とも言われる所がありますから、個人レベルで善悪や正邪の判断の為のモデルが異なる事と言うことでもある訳ですよね。
ですから、戦争があった当時は果たしてどうかと言うと、個人の意見や思想などを無視した政治的圧力をかける面もがあったのですから、「道徳」を利用して人々を拘束したと言う嫌いがあったと言うのも否めないと思います。
また、日本の倫理観は、神道思想、仏教思想、儒教なども背景としている様ですので、エルリックさんの様に感じても仕方ないと思いますよ。

皆さん此処の管理人さがすｻﾝの日記読まれてますかね？
反論だけして消えるのは駅前で叫んでいるのと変わらないのですが…
紫音ｻﾝ返答ありがとうございました。
アクセルｻﾝ、数年後にまた語りましょう。

WEBから消える発言をして返答してなかなか消えられずにいましたがそろそろ暇致します。
さがすｻﾝほなまた〜
[流派]
修験道

個々が考えるものならば、私にとって人を殺すのが道徳だと、極論からすれば正当化されます。そして社会の通念上とは一般論ですから、貴方がいう規範の言い方をすれば一般的に守ったほうがベターな事になりますよね？
そこでこの議論に対する道徳の話しに戻せば、道徳で善悪は語れないと言っているのですが？！
一般論では、やはり時代背景の関わりを否定しきれないのでは？
一般論はやはり自然破壊を無視した開発が進んでいますし、これから自然保護が進むならば、それもまた時代背景でしょう？

道徳は個々人が判断する基準の例えの事でルール(決め事)ではないんではないですか。
｢守るべき規範」とは｢守った方が好ましい例え」の事ですよ。

そうだね カムの述べることも一理あるね。

たとえ食物とはいえ命を落とされてるわけだし、私たちが頭で考える道徳としては、矛盾だね。殺生してるわけだ、人間のわがままや生きるため。
生きるための道徳には、人間の矛盾があるかもね
一、二年いや三年くらい経ち、カムとまた道徳について話をしてみたい、私も今から、その方面について勉強をしていくというか勉強中だからね！

勝手な一般的認識で、語るには、私にも知識がたらないだろう。

カムの環境的思考に、私も近づくように頑張るよ
殺生が当たり前に考えてしまうこと。これは一つのテーマになりそうだね私の学習の中で。

もし、理由が肉が好みではなく、残虐だと言って肉を食べない人がいたら変わり者に見られませんかね？
犬を殺せば残虐で牛、豚はＯＫですか？食べるならいいですか？人間とは生活基盤の成り立つ土壌で、余りある部分で善悪を決めているだけではないですかね？
そうなると道徳を無視した行き方しか人間は出来ていないか、前項で言った様に、社会通念上守るべき規範でしかなく、多数決でしかありませんよね？
道徳ではなく、団体のルールでしかないわけです。
良い想いとは必ずしも一致はしませんね。
[流派]
修験道

人間が保つべき、正しい規準とはなんですかね？
生きる為に家畜を生み出し、霜降りにする為に運動は一切させず、大きくなった瞬間殺す…
それを知りながら肉を食べる人間の善悪の規範とは？
論理学的にみれば残虐な一面がかいまみえ、道徳は生きる為に目を背ける一面を持っています。
人間が何者かに生活の為に生み出され、殺されても残虐だと感じないのでしょうか？