あかはたともみの”でいり〜赤旗”掲示板
過去ログ221
2005/2/14 10:37
◆ＮＷ王道東京
pochidabooさんへコメントありがとうございます。つーか「言ってる意味がわからない」言っていましたが。普通に言葉そって、吐きみろだすものを吐き出してみろ言ってたから吐き出してみました。これが俺の気にいらないコメントの本音近いことですわ。何か活動の人間としゃべっても不破じいさんやシイという眼鏡のおっさんの口調をオマージュしたよな考えな発言してるから、消化不良なんだわ。討論してて自分のコメントを言ったのに活動の人間は、自分の発言を認めてるような否定にはいってるような、話をそってるのか？そってないような指導者や俺の（活動の方）言ってることが正しいんだと言う上から下に物言うんだ感じで自分の発言に勝ち誇ってる感じでいるし不透明な感じで本音で語ろうとしない。じゃ自分が発言が生かされなくて出し惜しみじゃねぇーかって苦虫を噛み砕かれた思いだしね。俺は、何ですか噛ませ犬なのかよ。何なんだよ。オイ。ポチさんやともみさんだけじゃなくて他の常連さんよどう思うコメントほしいです。コメントください
2005/2/14(月)10:37
◆kouhei誰がハマド君の健康を奪ったか ここで話題となっているモハマド君の健康を奪った原因は武力行使という名のアメリカ軍の戦闘行為でしたね。
ところでＮＨＫ問題で私の掲示板にも「朝日の報道がデタラメだろう」という方がきました。ほどほどのお付き合いにさせてもらいたいと思います。
ＮＨＫ問題のもうひとつの論点となった従軍慰安婦問題、これも戦争行為が原因でした。
昨年話題となった 本宮ひろ志先生の「国が燃える」の漫画が休載となった問題、話題となった漫画を市民の会にお願いしトラックバックを送ってもらいました。
デイリー赤旗にも送ってもらいましたが設定がトラックバックを受け付けないになっているようで送信できませんでした。 残念
http://sun.ap.teacup.com/heiwa/10.html2005/2/13(日)16:48
◆pochidabwoo埼玉
NW王道氏への質問と提案NW王道に質問と提案を申し上げたいと思います。
02月13日のコメントも然りですが、私は、NW王道さんの文章の意味がよく読み取れないでおります。勘違いしないでほしいのですが、これは、今ここでNW王道氏の意見を批判したり、コメントの揚げ足をとることを意図して書いているのではありません。
しかし、「共産ズの一人にその思いをぶつけましたが」と書かれており、それが万が一に私であって、にもかかわらず、その私が意味がよく読み取れないままでは、NW王道氏の書き込みという行動を無意味にしてしまうことになるのではないかと考えました。
しかし、嘘偽りなく、まったく正直に言えば、私にはNW王道氏のコメントの意味は読み取りにくいのです。そうしたこともあって、私は先のようなコメント（02月13日）を寄せました。ご理解を戴きたいと思います。
そこで、より具体的に質問してみようと一度考えましたが、ある不安を感じました。それは、NW王道氏の書かれたコメントに対してコメントを書く、またはNW王道氏のコメントに質問することを、NW王道氏がどのように感じ取られるかということです。コメントや質問されることを、ご自分に対する批判であると受け取られるのではないか、という不安か私には正直あります。この辺りについてのNW王道氏の意見を伺いたいと思います。
承前のことと思いますが、雑誌やら図書やらでの論争は凄いものがあります。しかし、それが論争であるのか、ただのなじり合いなのかを分かつのは、主張の裏付けや根拠の呈示があるか否かではないかと私は考えています。単に、自分の感情の殴り書きに終始すれば、独善的ななじり合いの淵に落ち込むでしょう。だから、あかはたともみさんも書き込みルールを「根拠や理由」を示すようにと改正したのだと思います。したがって、「その根拠は何か」と問うことは、多々あることだし必然的だと思うのですが、如何でしょう。
次に提案ですが、投稿する前に二度三度、ご自分のコメントを読み返された方がいいのではないかということです。
私とて、自慢できるようなコメントをしている訳ではありませんが、やはり、せっかく書いたコメントが上手く伝わらないのは、NW王道氏と意見の相違があったとしても、残念なことですから、老婆心的提案をさせて戴きました。
2005/2/13(日)14:39
◆ＮＷ王道東京
前回のカキコですがご指摘ぐださったこともあり、ゲジメつもり自身のカキコ削除しました。誠に申し訳ありませんでした。でも弁解とかアレでは、ないですが、アカハタ共産さん方のカキコ見てるといいもの良いこと言ってるなと思います。けどなんだこれ、マングース対キングシーサみたいな討論なカキコ。トカゲの尻尾切り見たくなイタチごっこみたいな論争のカキコ何が何なの感じでアイドンノーって感じで苛つく自分がいるんですわ。前回は別にして今までカキコしてきたのは、個々のカキコも共産ズやってることは、自分も頑張ってきた時期もありましたよ。でも自分が疑問に思ったことを共産ズの一人にその思いをぶつけましたが、「何、全部否定すること言ってんだ！馬鹿にしてんのか？どこがどうなんだ」って言ってきたことで、ああだめだこりぁ、人の疑問まとも聞いてくれないから、辛口なコメントしてきました。世論情勢も不満があるけどアカハタ共産さんの内面的にムカつきを感じるこのごろですわ。
2005/2/13(日)12:20
◆あかはたともみ東京
わたし的には＠ＮＷ王道さんがその記事を読んで引用した行為の奥にある、ＮＷ王道さんご自身の思いや考えを一言でも付け加えていただけるといいんじゃないかな？と思いました＠＠
ＮＷ王道さんのご自身の言葉を借りるなら、
「もっと思ってることを腹の中で溜めてることをはきだすぐらいのカキコ」（1/31付）
ってやつです＠＠
お待ちしてます！
2005/2/13(日)11:18
HP
◆pochidabwoo埼玉
引用についての私見偉そうなことを言える立場にないが、ぴーちゃんの指摘に同意する。
引用は慎重であった方がいいと私も思う。私自身は自信がないから、あまり「引用」を直接的に使用しないし、出来ない。
件の記事はぴーちゃんの示した記事に従えば、二つの記事は同然のごとく丸ごとそのまま同じである。何故ならば、提示された記事の二つは、出典がそれぞれのメディアではないからだ。
これを引用（正しくは重引）するならば、
「日本滞在中にイラク中部ファルージャの自宅が米軍の家宅捜索を受け、日本でもらった宝物のゲーム機が壊されたことを帰国後に知り、モハマド君は『米軍は僕の目を見えなくしただけではなく、僕のゲーム機も壊した』と泣き叫んだという」
とまで入れなくてはならないと考えられるし、NW王道氏の趣旨に簡略化するならば、
「日本でもらった宝物のゲーム機が壊されたことを帰国後に知り、モハマド君は『米軍は僕の目を見えなくしただけではなく、僕のゲーム機も壊した』と泣き叫んだという」
とする必要があるだろう。そうしたうえで、NW王道氏の意見を書き示すという順序になるのではないだろうか。その場合、引用文よりも引用者の解説やら説明やら（この場合NW王道氏の意見）が文字数で上回っていることが最低限必要。著作権の問題からである。これを無視すると「著作権侵害」となる可能性が増す。
ぴーちゃんは許容力のある人だから触れていないが、私は「毒っ気」があるので、その性分をあからさまにすると、NW王道氏は、「 」とか『 』とか、読点、句点、引用やら転載ということの意味について、如何なる理解をされているのか、疑問を抱かざるを得ない。
記事そのものの記述を無視したり、勝手に「そんなことどっちだって同じだろう」と自分の解釈を差し挟むことはことを無断で行ってはならないし、意義として大きな間違いであると私は考える。
記事の内容云々でなく、記事を書いた人の意志や意識、価値観とか感性というものを無視することになってしまうことを「良」とすることは、例を言えばNW王道氏のコメントを勝手に簡略化してしまって、都合のいいように切り刻んで何かを示すことと同じことであると言えるのではないか。
仔細については、いつか機会があったら触れたいと考えている。
2005/2/13(日)0:30