あかはたともみの”でいり〜赤旗”掲示板
過去ログ164
2004/7/25 20:33
◆ぴーちゃん東京
ではそんなに「命令書」「命令書」というなら、1938年11月4日付の内務省警保局が出したものは当然ご存じですよね。「本日南支派遣軍古荘部隊参謀陸軍航空兵少佐久門有文及陸軍省徴募課長より南支派遣軍の慰安所設置の為必要に付醜業を目的とする婦女約四百名を渡航せしむる様配慮ありたしと申出ありたるに付いては」で始まるものです。
> あなた達は特殊な事例があったことを証明しただけです。
おや、万策尽きたので煙に巻く作戦ですね。
これがもしディベートであれば、「一般的な事例」も示さずに相手の出した事例が「特殊な事例」だと決めつけても、「議論を続けようという意思なし」とジャッジに判定されます。
> あんたその理論がおかしいって事に気付かないのかい?
「その理論」とはあなたご自身の理論です。私は「あなたの理論をそのまま適用するとこうなるから、あなたの理論はおかしい」と書いたのです。ご自分の理論をご自分で笑っていることにも気付かない、いや本当は気付いているのに気付かぬふりですね。
2004/7/25(日)20:33
◆愛国者２号東京
命令書ですがそもそも軍隊はどんなお偉いさんが言っても命令書がないと動きません。従軍慰安婦を日本軍がやったと言うのなら必ず命令書が残っているはずです。その証拠も無いのに従軍慰安婦はあったと言っても相手にされませんね。
だから命令書が重要なのです。あんたの言っている憲法が〜天皇が〜の理論とはまったくの別問題ですね。
慰安所に着いてからって、慰安婦は自発的に行なった売春婦だったんですから、酷いとか酷くない以前の問題ですな。
理解に苦しみますか？じゃあもっと簡単に言ってあげましょう。あなた達は特殊な事例があったことを証明しただけです。それだけの事です。
「毎年無視をし続けてるなら棄却だから中国が批判しても問題ない」って…。あんたその理論がおかしいって事に気付かないのかい？ｯﾌﾟ
2004/7/25(日)19:24
◆ぴーちゃん東京
(1)まず質問したいのは、あなたは中国や韓国の友人・同僚に、「中共」「支那」「挺身隊は強制はなく自発的な売春婦」などと面と向かって言えるでしょうか?そうした勇気もなく、こうした仮想空間上の掲示板で鬱憤晴らししているだけだとしたら、これらの言葉は内輪のジャーゴンに過ぎません。
(2)もし「強制連行を示す軍の公式文書があるか」という形式的な二分法で議論が済むなら、例えば日本国憲法についても、帝国憲法73条の改正手続きを経て衆議院と貴族院を通過し、天皇みずから「新日本建設の礎が定まるに至ったことを深くよろこ」んでいるので、これは押しつけではなく自発的ですね。押しつけ憲法論はナンセンスであり、自主憲法制定を党是に掲げる自民党もナンセンス、という理解でよろしいですね?
そのような形式的な二分法はいけない、というのが、まさにあなたのおっしゃる「相対的価値観」ですよね。(自由主義史観の藤岡信勝氏なども、二分法を批判しつつ自分で二分法になっている例ですが...)
日本国憲法について、成立時の国会通過がどうあれ、現在の日本国憲法を問題にするというなら、従軍慰安婦問題についても、連行時の公式文書の有無(これは資料非公開の壁に阻まれ解明が進んでいません)だけでなく、慰安所に到着してからの本当にひどい実態を問題にして下さい。
(3)米国が日系人に補償したり、逆に米軍元捕虜が日本企業に提訴したことは、「大部分が敗訴・棄却」されたから問題ない、とおっしゃいました。理解に苦しむ主張です。しかし同じ論法でいけば、中国の強制連行被害者からの提訴も日本の裁判所はことごとく「敗訴・棄却」にしてきています(今回の7月9日の広島高裁判決が、高裁レベルで原告の主張を認めた初の画期的な判決です)。小泉首相の靖国参拝にしても、毎年抗議を無視して参拝を続けているから「棄却」です。ですからあなたの論法でいけば、中国からの訴訟や靖国批判も問題ない、という理解でよろしいですね?
2004/7/25(日)12:40